在氮化镓（GaN）产业的供应链中，一纸涨价函往往能引发 BOM（物料清单）成本的剧烈震荡。有趣的是，技术决策者和采购团队正发现一个显著的现象，不同于国际巨头 YAGEO（国巨）或 Panasonic（松下）常用“宏观成本波动”或“劳动力成本上升”等宽泛措辞，以顺络电子、风华高科为代表的中国本土制造商，在调价时往往表现得更为“直接”，甚至直接将“银成本”标注在显眼位置。

这种成本构成的透明化，背后蕴含着深刻的策略差异。YAGEO 和松下等一线大厂凭借其极高的品牌溢价和长期供货协议，拥有较强的成本消化能力和定价话语权。他们的涨价通知更多是一种基于行业地位的“定调”，目的是维持整体利润率的稳健。而本土制造商在电感、压敏电阻等细分领域，多采用基于“成本加成”的定价逻辑。由于银膏浆料在车规级电感和高频铁氧体中的成本占比极大，白银价格从 30 美元飙升至 70 美元/盎司的现实，对这些薄利多销的“隐形冠军”而言是生存压力。将银成本“明牌化”，实际上是向 GaN 客户传递一种信号：涨价并非为了攫取超额利润，而是应对大宗商品波动的客观必要。

对于 GaN 方案而言，本土企业的这种定价策略带来了实质性的 BOM 冲击。在 800V 电动汽车平台或大功率 PD 快充方案中，电感和压敏电阻的数量极多。即便单价低廉，但本土企业实施的 +5% 至 +25% 的涨价幅度，累加起来足以让整机利润缩水数个百分点。

面对这种差异化的成本推力，GaN 企业在进行备选方案验证（Second Source）时，不能仅盯着本土厂家的初始低价。采购团队需要意识到，本土厂商的定价对金属期货市场更为敏感。在银价牛市背景下，如何与顺络、风华等企业建立基于金属套期保值的长期供应策略，或者在设计端验证减少银用量的新型工艺，已成为平衡国际大厂溢价与本土厂家波动风险的关键。在 GaN 时代的竞争中，读懂涨价函背后的“成本底牌”，比单纯的商务谈判更能保护企业的利润红线。